广东省东莞市第一人民法院(2020)

东莞东城律师获悉

广东省东莞市第一人民法院

民事判决

(2020)粤1971民国第12053号

原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区平安金融中心12、13、38、39、40楼，统一社会信用代码：91440* ** *****07208。

法定代表人：孙建平，总经理。

委托诉讼代理人：张辉，广东国鲁东城律师事务所东城律师。

授权诉讼代理人：龙霍根，广东国鲁东城律师事务所东城律师助理。

被告人：欧阳**，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省攸县*********************，公民身份号码：430**** *****214。

原告中国平安财产保险股份有限公司与被告欧阳**保证保险合同纠纷一案于2020年5月21日立案后，本院依法适用普通程序。并举行了公开听证会。原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。目前该案已结案。

原告向本院提起诉讼：

1、被告立即向原告支付赔偿金29,488.32元（其中逾期本金28,766.24元，逾期利息702.79元，逾期罚息9.29元）；

2、被告立即向原告支付逾期保费1155.93元；

3、被告立即向原告支付违约金44,822.24元（以2015年7月31日至2019年9月29日赔偿金额29,488.32元东莞东城律师，按日0.1%计算）；

4、东成公司本案发生的律师费1200元，由被告承担；

5、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、执行费等必要费用。

被告未提交答辩书或证据。

本院经审查认为：

1、保险合同、投保人和被保险人签订时间：签订时间为2014年8月11日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；

2、保险类型：平安个人贷款保证保险（贷款本金36000元）；

3、保险金额：42804元；

4、保费率及缴纳方式：每月1.7%或612元，每月按时缴纳；

5、理赔条件：被告拖欠借款期限满80天（不含）的，原告按照保险合同向被保险人赔偿；

6、违约责任：原告理赔后，被告必须将全部理赔金及未付保险费退还原告。自原告理赔之日起超过30日，被告仍未将上述款项全部退还原告的，将视为被告违约。原告已支付违约金；未缴保费是指自贷款发放之日起至理赔之日被告应缴纳的未缴保费；未缴保费=所欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30；

7、理赔：因被告未能按时偿还平安银行股份有限公司东莞分行贷款，原告向平安银行股份有限公司东莞分行支付理赔金29,488.32元。 2015 年 7 月 31 日；

8、违约情况：被告于2015年4月12日之前足额支付了保险费。

被告于2015年4月13日至2015年7月31日期间仅缴纳保费1067.67元，且后续未缴纳任何保费；

9、东成的律师费：没有证据表明确实发生过。

本院认为，被告人经依法传唤后无正当理由拒绝参加诉讼的，视为自愿放弃辩护、质证的权利，应自行承担不利后果。本案系保证保险合同纠纷。原告请求被告赔偿损失。事实清楚，证据充分。本院对此予以支持。被告自2015年4月13日至2015年7月31日共需缴纳保费1155.93元（612元/月×3个月+612元/月÷30天×19天-1067.67元）。由于被告未能按时向原告支付索赔额和保费，原告有权根据上述约定要求被告支付迟延履约金（即违约金）。原告主张以理赔金29,488.32元为基数，按1‰/天的标准计算实际金额。本院对该案予以支持直至清偿之日东城律师，但违约金总额以赔偿金额29,488.32元为限。至于原告请求东诚公司支付的律师费，无证据证明其实际发生，故本院不予支持。

根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

1、被告欧阳**向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔金29,488.32元、保险费1,155.93元、违约金（按29,488.32元，1‰/天标准计算） ，自2015年7月31日起计算至实际结算日止，违约金总额以未清偿金额29,488.32元为限）；

2、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。

在本判决指定的期限内不履行金钱支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费为1716.66元（原告已预缴），其中原告中国平安财产保险股份有限公司承担26.87元，被告欧阳**承担1689.79元。

如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按当事人或对方当事人代表人数提交副本，向东莞市中级人民法院提起上诉。广东省人民法院.

审判长李琼

霍惠美法官

吴励勤法官

2020 年 11 月 2 日

文员潘华丽

黄玉菊

东城律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。