交通肇事案件罪轻辩护要点，这些从轻情节你知道吗？

东莞东城律师获悉

一、罪轻辩护要点

交通肇事案件罪轻辩护中的主要从轻、减轻情节有：

1．自首，立功。

出事马上把车停住，立刻向警方报案，同时拨打医疗救助热线，全力施救，并且主动承担救治开支。

3．积极赔偿，达成协议，取得谅解。

4．认罪认罚、认罪态度好，真诚认罪悔罪。

5．初犯、偶犯、过失犯罪。

6．被害人或者第三方有过错、负有事故（次要）责任。

7．以前表现良好，无前科劣迹，未受过任何刑事、行政处罚。

8. 符合缓刑适用条件，建议适用缓刑。

受害者的离世并非全然源于车祸，交通事故在受害者死亡事件中的影响并不显著。

要是开车跑了，司法部门提议的刑罚是关三年以上牢狱的，

此外交通管理部门在颁布的《道路交通事故责任判定书》里已经实施过一次肇事离开现场，因此判定被告方在事件中承担“主要或全部职责”，

并且如果没有肇事逃逸，不可能承担事故主要或者全部责任，

那么，可以针对已经将逃逸当作定罪依据这一点提出抗辩，比如说，如果还把这种行为当作从重判刑的理由，就违背了法律中禁止重复评价的规定，这样或许能够争取到三年以内监禁的判决结果

二、无罪辩护

判断是否触犯交通肇事罪名，关键在于考察事故责任以及造成的损害情况。根据我国《刑法》的相关条款，认定交通肇事罪必须以事故责任被确认作为必要前提，所以事故责任的界定对于是否构成交通肇事罪具有决定性作用。

辩护东城律师处理此类案件时，若决定主张当事人无罪，关键在于从《道路交通事故责任认定书》中寻找切入点，以此作为辩护重点。

根据《道路交通安全法》第七十三条，公安机关交通管理部门需依据交通事故现场勘验、检查、调查等情形，并结合相关的检验、鉴定结论，迅速完成交通事故认定书的制作，此认定书将作为处理交通事故的依据。依照《道路交通安全法》的立法宗旨，所谓“作为处理交通事故的证据”之意，涵盖三个层面：其一，用以判明事故因果关系的证据；其二，作为判定当事人行政责任的标准；其三，作为公安交管部门进行民事赔偿协商的参考。然而在具体办案过程中，工作人员常易产生一种误解，误将公安交管部门的责任认定文书当作兼具三种证据功能的单一证明材料。即以事故责任认定代替刑事责任、民事责任和行政责任的认定。

（一）审查《道路交通事故责任认定书》的刑事证据能力

由于《道路交通事故责任认定书》在法律上被确定是处理交通事故的依据，因此在刑事诉讼中，它必须满足刑事证据的标准。辩护律师东城可以针对证据的真实性、合法性与关联性，对责任认定书进行细致的核查。

核实责任认定书所依据的资料东城律师，要关注现场勘验记录、检查记录和鉴定意见的真实性与可靠性，并检查这些材料之间是否存在不一致的情况。具体来说，需要确认现场勘验记录是否精确记载了事故地点、车辆状况以及痕迹位置等细节；同时，也要审查鉴定意见是否出自有法律认证的鉴定单位和人员，鉴定流程是否严谨科学，鉴定结果是否具有合理性。倘若这些根本素材存在瑕疵，那么责任判定书的可信度就面临质疑。

合法性层面，公安机关交通管理部门制作责任认定书的方式，是否依照法规执行极为关键。例如，需确认是否在法定时限内完成认定，是否维护了当事人表达意见及辩护的权利，以及通知程序是否合规。一旦制作流程出现违规行为，将可能损害责任认定书的法律效力，从而使其无法在刑事案件中作为有效依据使用。

关联性需要责任认定书和案件事实有紧密关联，能证明是否构成交通肇事罪。如果责任认定书认定的事实与案件实际情况不一致，或者和犯罪构成无关，那么它在刑事诉讼中的证明作用就会减弱。

（二）尝试对责任认定结果的合理性提出质疑

交管部门判定事故责任，主要看各方行为与事故关系，以及过失大小。不过，实际处理时，责任认定有时不太合理。

需要考察当事人所做事情与意外情况出现有无法律层面的联系性。法律层面的联系性要求当事人所做事情是造成不良后果的直接性、确定性因素。倘若当事人所做事情仅是意外情况出现的一种因素，而非直接性因素，那么就不能以此认定其需要承担法律责任。某些交通事故里，一方确实有速度过快的情形，不过事故的根本起因是另一方猛地闯入行车道，这种状况下不能单凭速度过快的因素，就判定超速的一方负主要责任，也不应因此对他进行刑事处罚。

另需评估当事人过失是否已触犯交通肇事罪门槛。交通肇事罪需具备主观过失要件，即行为人本应预见到自身行为可能引发社会危害后果，却因疏忽未预见，或虽预见却轻信可避免。倘若当事人过失轻微，仅对事故造成次要影响，则不应认定其犯罪。在涉及双方均有责任的事故情形下，倘若某一方仅触犯了部分次要的交通法规，其行为对事故形成的作用不大，而另一方则是事故产生的根本原因，那么通常不应对责任较轻的一方施加刑事处罚。

此外，还需关注事故处理时是否考虑了特殊情况。例如，紧急避险或不可抗力情形下，当事人即便引发交通事故，也可能因具备法定免责情形，无需认定其承担事故后果，更无权追究其法律责任。针对此类特殊情况东莞东城律师，辩护律师可以提出恰当的辩护观点，质疑事故责任认定的适当性。

东城律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。